Con la revo­ca del project financ­ing del parcheg­gio a via Leopoli l’am­min­is­trazione fa una scelta incom­pren­si­bile tec­ni­ca­mente e che rischia di pesare sulle tasche dei cit­ta­di­ni. Un capric­cio!

Segue la nota che ho scrit­to a Sin­da­co, Giun­ta, con­siglieri comu­nali e fun­zionari richia­man­doli alle loro respon­s­abil­ità.

 

Comune di Civ­i­tavec­chia

                                                                                                                      Spett.le Sin­da­co di Civ­i­tavec­chia

                                                                                                                                     Mar­co PIENDIBENE

                                                                                         Spett.le Asses­sore alla Pub­bli­ca istruzione e for­mazione

                                                                                                                                       Ste­fa­nia TINTI

                                                                          Spett.le Asses­sore alla Prog­et­tazione e real­iz­zazione OO.PP.

Parcheg­gi pub­bli­ci e pri­vati

                 Patrizio SCILIPOTI

                                                                                         Spett.le Asses­sore alla Piani­fi­cazione urban­is­ti­ca

                                                                                                                                         Vin­cen­zo D’Anto’

                                                                                                                       Spett.le Asses­sore al Bilan­cio  

                                                                                                                                           Florin­da TUORO

                                                                                          Spett.le asses­sore alle Politiche del Lavoro

                                                                                                                                                    Piero ALESSI

                                                                                           Spett.le Asses­sore ai Servizi Sociali

                                                                                                                                     Maria Antoni­et­ta MAUCIONI

                                                                                            Spett.le Asses­sore alle Politiche Ambi­en­tali

                                                                                                                                      Ste­fano GIANNINI

                                                                                              Spett.le  Del­e­ga­to al Traf­fi­co

                                                                                                                                     Flavio FUSTAINO

                                                                                                Spett.le Pres­i­dente del Con­siglio Comu­nale

                                                                                                                                     Mar­co DI GENNARO

                                                                                                 Spett.li Con­siglieri Comu­nali

                                                                                                                                      

                                                                                                  Spett.le Seg­re­taria Gen­erale

                                                                                                                      Dott. Angela Maria STOLFI

                                                                                                   Stett.le Diri­gente Servizio 3 LL.PP.

                                                                                                                       Ing. Giulio IORIO

                                                                                                       Spett.le R.U.P. Ing. Antony SCALISE

                                                                                                       Spett.le  Uffi­cio Legale

                                                                                                       comune.civitavecchia@legalmail.it

                                                                         

OGGETTO: Elim­i­nazione del parcheg­gio in via Leopoli, una scelta incom­pren­si­bile che rischia di penal­iz­zare la cit­tà

Pre­mes­sa
In molte cit­tà ital­iane con un tes­su­to socio-eco­nom­i­co vitale — siano esse local­ità tur­is­tiche o cen­tri urbani dinam­i­ci — è pras­si con­sol­i­da­ta dis­porre di sis­te­mi di parcheg­gi inter­con­nes­si, capaci non solo di comu­ni­care in tem­po reale la disponi­bil­ità dei posti, ma anche di essere seg­nalati lun­go le prin­ci­pali strade di acces­so, in par­ti­co­lare ver­so le aree cen­trali. Si alle­ga una doc­u­men­tazione fotografi­ca di Mar­ti­na Fran­ca (Ta), di Mal­ce­sine (VR) spon­da del lago di Gar­da, Bas­sano del Grap­pa (VI). Sen­za andare trop­po lon­tano, anche Viter­bo ne è dota­ta da ormai qua­si 10 anni.

Nel caso di Civ­i­tavec­chia, questo tipo di infra­strut­tura sarebbe par­ti­co­lar­mente utile nelle aree che lam­bi­ran­no la cosid­det­ta “zona rossa” indi­vid­u­a­ta dal nuo­vo Piano Gen­erale del Traf­fi­co Urbano. Pro­prio nell’altra zona, quel­la più ester­na, det­ta “gial­la”, la pre­sen­za di parcheg­gi facil­mente indi­vidu­a­bili diven­ta cru­ciale per evitare con­ges­tioni e dis­ori­en­ta­men­to tra chi arri­va da fuori cit­tà.

Quan­do si par­la di mobil­ità urbana e infra­strut­ture strate­giche, è fon­da­men­tale tenere con­to dei dati com­p­lessivi che descrivono lo svilup­po e il ruo­lo di Civ­i­tavec­chia nel con­testo regionale e nazionale. Solo così è pos­si­bile com­pren­dere appieno l’impatto che certe scelte pos­sono avere sul­la fun­zion­al­ità e sull’accessibilità del­la cit­tà.

Civ­i­tavec­chia è il pri­mo por­to crocieris­ti­co ital­iano, con cir­ca 3,5 mil­ioni di crocieristi l’anno, e reg­is­tra oltre 1 mil­ione di tran­si­ti legati alle autostrade del mare ver­so Sardeg­na, Sicil­ia, Spagna e Tunisia. È sede di un Tri­bunale con com­pe­ten­za da Mon­tal­to di Cas­tro a Fiu­mi­ci­no, com­pren­den­do l’intero baci­no del lago di Brac­ciano; ospi­ta oltre che l’Ospedale anche la direzione gen­erale del­la ASL Roma 4, che include ter­ri­tori da San­ta Marinel­la, Allu­miere, Tol­fa, Ladis­poli, Cervet­eri, Brac­ciano fino al dis­tret­to di Cape­na; ed è anche sede del­la Dio­ce­si, recen­te­mente uni­ta a quel­la di Por­to San­ta Rufi­na, che si estende dal quartiere romano de La Gius­tini­ana fino a Fiu­mi­ci­no, a sud, e Tar­quinia, a nord.

Negli ulti­mi vent’anni, Civ­i­tavec­chia ha vis­to l’apertura di cor­si uni­ver­si­tari da parte di impor­tan­ti atenei come La Sapien­za e l’Università del­la Tus­cia, che si som­mano a una rete di isti­tu­ti supe­ri­ori di rilie­vo, molti con ind­i­rizzi for­ma­tivi uni­ci nel com­pren­so­rio, come l’Istituto Nau­ti­co e il Liceo Musi­cale. Questi poli sco­las­ti­ci e uni­ver­si­tari rap­p­re­sen­tano un forte ele­men­to attrat­ti­vo per centi­na­ia di stu­den­ti prove­ni­en­ti dai comu­ni lim­itrofi, fino a Cervet­eri, Ladis­poli e Tar­quinia.

A tut­to questo si aggiunge un indot­to eco­nom­i­co in forte espan­sione, gen­er­a­to dal­lo svilup­po del por­to. Emblem­ati­co è il caso dei bed and break­fast: nel 2017 si con­ta­vano appe­na 5 appar­ta­men­ti adibiti a B&B, men­tre oggi le strut­ture reg­is­trate sono cir­ca 140, con un incre­men­to supe­ri­ore al 2.000%. Queste attiv­ità sono dis­tribuite in modo cap­il­lare su tut­to il ter­ri­to­rio cit­tadi­no, arrivan­do anche alla zona di via Leopoli, a con­fer­ma di una doman­da cres­cente di servizi legati all’accoglienza e al terziario.

E’ evi­dente quin­di, come anal­iz­zare Civ­i­tavec­chia solo sul­la base del numero di abi­tan­ti (pres­sochè invari­a­to da decen­ni) è fuor­viante e potrebbe portare a scelte del tut­to errate. I fat­tori da con­sid­er­are sono numerosi e per questo gio­va ricar­dare come dotar­si di infra­strut­ture mod­erne per la mobil­ità, come parcheg­gi inter­con­nes­si e fun­zion­ali, non è solo aus­pi­ca­bile: è una neces­sità strate­gi­ca per sostenere il flus­so di per­sone, servizi e attiv­ità che ogni giorno attra­ver­sano la cit­tà.

La revo­ca del project financ­ing: una bat­tuta d’arresto per la mobil­ità urbana.

Nonos­tante l’evidente cresci­ta del traf­fi­co, soprat­tut­to quel­lo prove­niente da fuori cit­tà, si con­tin­ua a sot­to­va­l­utare l’importanza di infra­strut­ture che facil­iti­no l’accesso e la sos­ta. I parcheg­gi facil­mente indi­vidu­a­bili, come sarebbe quel­lo di via Leopoli, rap­p­re­sen­tano un rifer­i­men­to essen­ziale per chi arri­va da fuori e non conosce la rete di parcheg­gi sec­on­dari o le strade interne. Questi uten­ti, spes­so, preferiscono parcheg­gi ben vis­i­bili e acces­si­bili, anche a paga­men­to, pur di evitare di girare a vuo­to per la cit­tà. La man­can­za di soluzioni chiare e fun­zion­ali con­tribuisce alla con­ges­tione e al dis­ori­en­ta­men­to, a dan­no non solo dei vis­i­ta­tori, ma anche dei civ­i­tavec­chiesi.

La recente ristrut­turazione del parcheg­gio del Tri­bunale rap­p­re­sen­ta un pas­so nel­la gius­ta direzione. Tut­tavia, la deci­sione del­la Giun­ta di revo­care il project financ­ing per la real­iz­zazione del parcheg­gio in via Leopoli seg­na una grave bat­tuta d’arresto, pro­prio in una zona dove la sos­ta è già crit­i­ca.

Aspet­ti ammin­is­tra­tivi e rischi legali.

Con la delib­er­azione n. 148 del 01/08/2025, l’Amministrazione ha deciso di inter­rompere la pro­ce­du­ra del project financ­ing per il parcheg­gio in via Leopoli, già giun­ta alla fase di aggiu­di­cazione provvi­so­ria. Una scelta incom­pren­si­bile, che pri­va la cit­tà di un’opera a cos­to zero per le casse comu­nali, la pro­pos­ta prevede:

  • Inves­ti­men­to pri­va­to di cir­ca 3,6 mil­ioni di euro;
  • 000 euro l’anno di introiti per il Comune:
  • Riqual­i­fi­cazione dell’area intera­mente a cari­co dell’investitore oggi degra­da­ta;
  • 8 nuovi posti di lavoro locali;
  • 000 euro di finanzi­a­men­to pub­bli­co.

La revo­ca espone il Comune al ris­chio con­cre­to di un con­tenzioso da parte del sogget­to aggiu­di­catario, che — sec­on­do notizie di stam­pa — si sarebbe già atti­va­to in tal sen­so che potrebbe sfo­cia­re, molto prob­a­bil­mente in un ris­arci­men­to dan­ni qualo­ra l’investitore si fac­cia riconoscere che la delib­era di G.M. è ille­git­ti­ma e deci­da di non real­iz­zare più l’infrastruttura. Le prob­a­bil­ità che un even­tuale ricor­so ven­ga accolto dal TAR appaiono ele­vate.

In pri­mo luo­go, nell’oggetto del­la delib­er­azione 148/2025 si legge “Revo­ca in auto­tutela del­la pro­ce­du­ra pro­mossa tramite pro­pos­ta di project financ­ing a inizia­ti­va pri­va­ta ai sen­si dell’art. 21-quin­quies del­la legge n.241/1990”, men­tre nel dis­pos­i­ti­vo del­la stes­sa delib­er­azione si legge “Revo­care in auto­tutela la pub­bli­ca util­ità del Project financ­ing ..”.

Ebbene, l’art. 21 quin­quies del­la legge 241/1990, invo­ca­to nel­la delib­er­azione,  prevede che “il provved­i­men­to ammin­is­tra­ti­vo” pos­sa essere revo­ca­to, ma il dis­pos­i­ti­vo del­la delib­er­azione risul­ta car­ente del­la indi­vid­u­azione del provved­i­men­to ogget­to di revo­ca.

Inoltre, la delib­era moti­va la revo­ca in auto­tutela “per sopravvenu­ti motivi di inter­esse pub­bli­co ai sen­si dell’art. 21 quin­quies del­la legge 241/90” in quan­to l’adozione del nuo­vo PGTU ha deter­mi­na­to “un cam­bi­a­men­to del­la pub­bli­ca util­ità dichiara­ta con delib­er­azione di Giun­ta Comu­nale n,22 del 15/02/2024”.

Quin­di, con­trari­a­mente a quan­to affer­ma­to nell’atto, la revo­ca viene in realtà dis­pos­ta sul­la base di “una nuo­va val­u­tazione dell’interesse pub­bli­co orig­i­nario” che è un’altra delle ipote­si pre­viste dall’art. 21 quin­quies.

Va pre­cisato che non si trat­ta di una mera ques­tione di ter­mi­ni per­ché la nor­ma non con­sente la revo­ca a segui­to di “una nuo­va val­u­tazione dell’interesse pub­bli­co orig­i­nario” per i provved­i­men­ti “di attribuzione di van­tag­gi eco­nomi­ci”, con la con­seguen­za che, qualo­ra il Giu­dice dovesse riconoscere tale req­ui­si­to alla aggiu­di­cazione provvi­so­ria dis­pos­ta dal­la CUC che ha esple­ta­to la gara, non potrebbe non pro­cedere all’annullamento del­la delib­era 148/2025.

Il PGTU non gius­ti­fi­ca la revo­ca.

La delib­era sostiene che la nuo­va ZTL “rossa”, pre­vista dal PGTU adot­ta­to con delib­era n. 244 del 04/11/2024, ren­derebbe incom­pat­i­bile la real­iz­zazione del parcheg­gio. Tut­tavia, anal­iz­zan­do le tav­ole del Piano (t03 e t04), si evince chiara­mente che il parcheg­gio non ricade all’interno del­la zona rossa, ben­sì nelle sue imme­di­ate vic­i­nanze. Questo lo rende, al con­trario, una soluzione ide­ale per gli auto­mo­bilisti non autor­iz­za­ti ad accedere alla ZTL, che potreb­bero parcheg­gia­re e pros­eguire a pie­di.

Per­tan­to, la moti­vazione del­la revo­ca appare pri­va di fon­da­men­to, espo­nen­do l’atto al ris­chio di annul­la­men­to in sede giudiziaria.

Viene da chieder­si se sia sta­to inter­pel­la­to l’Ufficio legale e la sua diri­gente pri­ma di adottare la delib­era in ques­tione, la mia espe­rien­za ammin­is­tra­ti­va mi induce a pen­sare che non lo è sta­to fat­to per­ciò tale nota è l’opportunità per fare chiarez­za e met­tere al riparo il già pre­cario bilan­cio comu­nale.

Con­clu­sione.

C’è da augu­rar­si che il Sin­da­co, che ha più volte richiam­a­to il prin­ci­pio del­la con­ti­nu­ità ammin­is­tra­ti­va per i prog­et­ti utili alla cit­tà (come nel caso del­la riqual­i­fi­cazione dell’ex area Ital­cemen­ti, riqual­i­fi­cazione ex caser­ma De Car­o­lis), voglia ricon­sid­er­are ques­ta deci­sione ma ci auguri­amo altresì che ogni con­sigliere comu­nale, alla luce di un anal­isi obi­et­ti­va, solle­vi la ques­tione ai fini dell’interesse pub­bli­co sia in ter­mi­ni di effi­cien­za del­la scelta tec­ni­ca che per il prob­a­bile dan­no erar­i­ale. È fon­da­men­tale che lui e la sua Giun­ta eviti­no un ulte­ri­ore dan­no erar­i­ale, soprat­tut­to alla luce di una relazione tec­ni­ca che non tro­va riscon­tro nel­la doc­u­men­tazione uffi­ciale.

La cit­tà ha bisog­no di infra­strut­ture mod­erne e fun­zion­ali, non di rin­unce immo­ti­vate. Il parcheg­gio di via Leopoli rap­p­re­sen­ta un tas­sel­lo fon­da­men­tale per miglio­rare la mobil­ità urbana e val­oriz­zare un’area strate­gi­ca di Civ­i­tavec­chia. Non las­ci­amo che ven­ga sac­ri­fi­ca­to per moti­vazioni che non reg­gono all’analisi e che ci mette in un serio ris­chio di un dan­no erar­i­ale.

Si atten­dono risposte dal­la Ammin­is­trazione Comu­nale.

Civ­i­tavec­chia 27 otto­bre 2025

                                                                                                                       Vit­to­rio PETRELLI